这几个词的混用问题，已经存在了 10 年之久。任凭自由软件基金会，开源软件基金会如何费尽口舌的解释，很多人仍然对这些概念不求甚解。

免费软件（Freeware）

免费软件这个定义相当的宽松——泛指一切不需使用费用购买的软件。即使你这个软件有着相当夸张的使用许可证，只要（在某些情况下）不用支付任何费用，那么它就是免费软件。

自由软件（Free Software）

自由软件，是以 GPL 许可证为代表，可以不受限制地自由使用、复制、研究、修改和分发的软件。虽然自由软件通常是免费的，但并不完全如此（记得RHEL吗）。因为按照 GPL 许可证，不单独出售自由软件，就是合法的，因此 GPL 允许商业行为。同时，BSD 等多种许可证也是符合自由软件定义的。

但自由软件是 Free Software，如果你说你的软件是 Free Software，人们听到之后就会：这个 Software 是 Free 的，不要钱。尽管自由软件基金会如何强调，以至于说完 Free Software 之后就本能的补充 Free As In Freedom，但收效甚微。威力避免歧义，除了下文中的 Open Source Software 之外，其实我更喜欢一种不太流行的说法：Libre Software。

另外，BSD 许可证也是一种自由软件许可证。部分 BSD 的支持者，而且同时是 GPL 的反对者认为：GPL 许可证过于严格，根本不自由，把以这种许可证发布的软件成为“自由”软件颇具讽刺意味。但另一部分人不认同这种观点：法律剥夺了你使用奴隶的自由，你就说这个国家的公民不自由？通常认为，若要严格的保证软件能永久的自由，GPL 许可证是不二选择。

开源软件（Open Source Software）

因为自由软件一词存在歧义，Raymond 提议创立新名词 Open Source Software，这样就可以打消所有的疑虑了，而后来的营销活动也恰恰证明了这是非常正确的决议。如同自由软件，开源软件也允许商业行为。

从“消除歧义”这一点上，Stallman 是非常支持“开源软件”这个名词的。但“开源软件” 还自由吗？因此，很多自由软件的支持者认为开源软件是偷换概念，将“自由”这一属性去除，仅仅留下“开源”的性质，最终留下一堆可以看到源码却丝毫不自由的软件。当然，“自由软件”也是“开源软件”的一个子集，但如果你混淆这两个名词，就做好迎接无限麻烦的准备吧。

但实际上，“开源软件”概念在创立之初就已经考虑到“可以看到源码却丝毫不自由的软件”的危害了。因此”开源软件“在其定义中作出了严格的限制，只有符合限制条件的软件才能被称作”开源软件“，而其它不符合的仅仅是”公开源代码的软件“。然而，“自由软件”的标准又比“开源软件”严格。

• 公开源代码的软件 – 不自由
• 开源软件 – 自由
• 自由软件 – 高度自由
• 由于这三者之间都是涵盖的关系，所以判定自由度时以其可以满足的“最严格”标准来算。

因此，把这两类软件通常为”开源软件“是最安全的，但实际上，由于两者之间的矛盾，我建议大家把这两类软件统称为 FOSS (Free and Open Source Software) 以示对两派人的尊重。

公开源代码的软件（通用英文说法是？）

不符合“开源软件”定义的，由于其自由度不够，其充量就是公开源代码的软件，而不能自称“开源软件”。收费的，可以叫“公开源代码的商业软件”；不收费的，就叫“公开源代码的免费软件”。最坏的情况下这些软件可能仅仅只能让你浏览源代码，但不能借鉴也不能做丝毫修改，有些公开源代码的软件声称自己是开源软件，通常都会遭到社区的谴责和非议。

太严格了

有些软件作者不愿意让商业资本参与进来，直接在许可证中禁止一切商业用途，确实是相当严格。但实际上这违反了”自由软件“和”开源软件”的定义，也是不自由。“自由软件”和“开源软件”希望在自己的利益不被侵害的前提下，允许任何性质的使用，同时包括商业用途。对于这样严格的软件，我们不妨给它个客气点的说法：准自由软件。

这方面著名的例子是 MAME —— 一款街机游戏模拟器，它禁止商业用途而“沦为”“公开源代码的软件”。